Ok, then here are authoritative sources:
...
http://bdsa.ru/documents/html/donesaugust41/410828.html (
"...в районе Воронино были встречены огнем бронебойщиков 1-й гвардейской стрелковой дивизии..."
Hehe, my turn with the same source:
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3391&Itemid=67"ПРИКАЗЫВАЮ: С получением сего в 24 часа создать в каждой роте группу
истребителей танков в составе 10-12 человек..."
http://bdsa.ru/documents/html/donesnovember41/411105.html"5. Окопы усовершенствовать до полного профиля, подготовить батальонные и ротные группы
истребителей танков и собак – истребителей танков..."
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=578&Itemid=30"... Если в уничтожении вражеского танка участвовала группа бойцов-
истребителей танков, то сумму премии поднять до 1500 руб.* и выплачивать всем участникам группы равными долями..."
To be fair, as I understand, the quotes above are mostly about soldiers armed with AT grenades and Molotov cocktails, not with AT rifles.
EDIT: Sorry, I just can't resist...
On bdsa.ru, a rather large collection of archive documents, Yandex (a search engine, it's better than Google in dealing with Russian sites) could find:
"Granatomyotchik" - 16 pages
"Broneboischik" - 11 pages
"Istrebitel' tankov" - 248 pages, about 1/3 of them are related to the "tank destroyer on foot".
I don't see any reason to pursue this dispute further. Let each one remain with his point of view. Anyway, awesomeness of thing doesn't depend on how it is called. So, thank you devs for your good work.
Oh come on! After we finally got to the sources more serious than Wikipedia, you're withdrawing from the argument?
AT stands for anti tank so anti char is not quite far of especialy when you consider that there are french tanks called "Char B1 Bis".
For that, you have to be aware of the existence of Char B1 Bis in the first place